La controversia sobre El Conflicto de los Siglos, Parte 1: Raíces premodernas
En Norteamérica, y posiblemente en otros lugares, la predicación sobre uno de los textos principales del Adventismo del Séptimo Día, El Conflicto de los Siglos, es muy variable. La diferencia no es una cuestión de inteligencia o de nivel educativo. Se trata de diferentes visiones del mundo y de orientaciones profundamente opuestas.
Comparemos la Iglesia de la Universidad de Loma Linda con la Iglesia Pioneer Memorial de la Universidad Andrews. Randy Roberts, el antiguo pastor de Loma Linda, rara vez se ha referido al final de los tiempos. Pero el verano pasado predicó una serie de siete partes titulada «El cielo se preocupa: El tierno Dios del Apocalipsis». Roberts adoptó un enfoque idealista, en el que destacó temas que pueden aplicarse «en cada día y en cada época».
Por el contrario, el relativamente nuevo pastor principal de Pioneer Memorial en la Universidad Andrews de Michigan, Shane Anderson, predicó a su antigua congregación una serie de 21 partes titulada «Profecías de esperanza», adoptando un enfoque futurista literal, cuyo resultado fueron sermones como «La Iglesia Remanente de Dios: Movimiento del Destino de la Profecía».
La noción de controversia entre el bien y el mal reside profundamente en el ADN adventista, comenzando con el Gran Chasco, cuando la gente buena sintió que estaba destinada a escapar del mal. A los adventistas literalistas milleritas («a» minúscula) les sustituyen hoy los literalistas adventistas del séptimo día que, 180 años después, lanzan una iniciativa para distribuir mil millones de ejemplares de El Conflicto de los Siglos (CS), en el que se detalla cómo triunfará el remanente adventista de Dios.
Emanuel nos acepta a todos
El argumento básico de esta serie de tres partes es que Dios nos acepta a cada uno de nosotros, sin importar cuál sea nuestro enfoque consciente de nuestro libro clásico, CS. Tomando como ejemplo la encarnación divina, sostengo que Dios nos acepta donde estamos, donde la oración y el estudio nos han llevado, y teniendo en cuenta nuestros diversos temperamentos, educaciones, culturas y visiones del mundo resultantes. Dios-con-nosotros-Immanuel-indica que el amor inclusivo de Dios respeta y abraza a todos los creyentes.
Examinaré brevemente tres enfoques de nuestra comprensión adventista del Conflicto de los Siglos: el premoderno, el moderno y el posmoderno. Sugiero aquí que los diferentes tipos de creyentes, en esta iglesia cada vez más grande y compleja, podrían complementarse mutuamente en lugar de entrar en conflicto.
La palabra perfecta, premoderna y sin errores
¿Por qué empezar por el enfoque premoderno? ¿No deberíamos empezar por el moderno, ya que es con el que nos identificamos la mayoría?
Es fácil asumir el valor del discurso imparcial y razonado. Pero ese valor es tan moderno. Las raíces de la cultura occidental, incluso hace 300 años, eran muy diferentes, aun medievales. Nuestras raíces adventistas de hace 200 años son en gran parte premodernas, también, particularmente en nuestra comprensión de la Biblia.
Sin embargo, seamos claros: no se debe culpar a los primeros adventistas. Puesto que siguieron la verdad a conciencia, tal como la entendían, ¡debemos elogiarlos!
Los miembros adventistas premodernos aceptan el CS tal como se lee, cada palabra sin cuestionarla. Si surgen preguntas, es Satanás trabajando. Los miembros fieles deben enfatizar la creencia directa, la lectura clara y obvia del texto.
La razón principal se asume más de manera implícita que argumentada explícitamente. Los pioneros adventistas tomaron literalmente los escritos inspirados, y así lo han hecho desde entonces la mayoría de los líderes del pensamiento adventista, por no hablar de los miembros laicos. Dado que la autora Ellen White es una profeta, y puesto que el CS es su libro, debe ser creído infaliblemente, nunca cuestionado.
Las raíces de nuestra iglesia se encuentran en una comprensión estrictamente literalista de la interpretación bíblica. La mentalidad literalista impregnaba el mismo aire que respiraban nuestros pioneros. El historiador Ernest Sandeen, en su obra The Roots of Fundamentalism: British and American Millenarianism 1800-1930, afirma que el literalismo bíblico era la creencia común entre los protestantes estadounidenses a finales del siglo XIX. Documenta que una variedad de literalismo estricto estaba muy extendida entre las iglesias ya a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Ese literalismo más estricto sostenía que los textos bíblicos estaban libres de errores. El Diccionario Bíblico de la Unión, en dos volúmenes, muy popular entre los maestros de la escuela dominical de la década de 1830, sostenía que «los hechos declarados y las doctrinas enseñadas» en la Biblia carecían de «ninguna posibilidad de error».
En el adventismo, esta construcción humana de una Escritura perfecta sería aplicada a los escritos de Ellen White por dos de los pensadores fundamentalistas de la iglesia en desarrollo: Claude Holmes y Judson Washburn.
Holmes escribió: «La hermana White es inspirada, tanto como cualquier profeta bíblico». Tanto Holmes como Washburn se refirieron abiertamente a los escritos de Ellen White como infalibles e inerrantes -según Michael Campbell, Enciclopedia de los Adventistas del Séptimo Día sobre Holmes. Once años después de la muerte de Ellen White, Holmes escribió a su hijo Willie: «Amo los escritos de tu madre, son Sagradas Escrituras para mí». Similar a la inspiración inerrante es la visión «plenaria» de la inspiración, que significa que cada palabra de la Biblia es inspirada y debe tomarse literalmente.
Según el historiador Gilbert Valentine, este punto de vista de la inspiración bíblica «dominaba la comprensión adventista de la autoridad inerrante de las Escrituras a mediados de la década de 1890», y si este punto de vista se mantuvo a finales del siglo XIX, fue aún más destacado en el adventismo de mediados del siglo XX, como se ve, por ejemplo, en la visión de la iglesia de un santuario celestial literal.
La historia explica el presente
Esta información histórica sirve de trasfondo para entender por qué Shane Anderson, de la Pioneer Memorial Church, predicaría una serie de 21 sermones, aplicando una lectura literalista de las profecías apocalípticas de Daniel y Apocalipsis a la vida de la iglesia en el siglo XXI. Las profecías de Ellen White del siglo XIX, basadas en Estados Unidos, se predican como verdad presente, con Anderson afirmando que «Dios dijo que todo el mundo adorará al poder de la bestia» a través del culto dominical. Anderson no ve la necesidad de considerar esta afirmación como escrita en un contexto rural de Nueva Inglaterra de mediados del siglo XIX. Además, el mundo de White estaba formado por fervientes cristianos estadounidenses que guardaban el domingo, frente al mundo actual, que es dominantemente -tres a uno- no cristiano.
La perspectiva histórica ilumina la actual iniciativa del presidente de la Asociación General (AG), Ted Wilson, de distribuir mil millones de ejemplares del CS en todo el mundo. Como dijo el departamento de comunicación de la AG, este proyecto ayuda a cumplir la verdadera misión de la iglesia. Ellen White «deseaba que [El Conflicto de los Siglos] se distribuyera más ampliamente» que sus otros libros. Confundiendo la autoridad de Ellen White y la de la Biblia, El Conflicto de los Siglos «proporciona respuestas bíblicas sólidas a lo que ha sucedido en el pasado, lo que está sucediendo en el presente y lo que sucederá en el futuro».
Un artículo de la revista Ministry sobre el «Tema del Conflicto de los Siglos» no puede ser más grandioso en sus afirmaciones teológicas sobre el CS. Se refiere al difunto Stephen Hawking, quien dijo que si la ciencia pudiera explicar por qué existe el universo «conoceríamos la mente de Dios». El autor Herbert Douglass responde así a Hawking:
«A los adventistas del séptimo día se nos ha dado eso: una perspectiva que proporciona una ‘teoría del todo’. Nos introduce [la TGC] en la ‘mente de Dios’. Nosotros no la descubrimos; nos fue dada. Lo llamamos el Tema del Gran Conflicto».
¿Dónde está el movimiento?
George Knight, decano de los historiadores de la Iglesia Adventista, indica que tras la muerte de Ellen White se formó una ortodoxia que permaneció en gran medida sin oposición hasta finales de la década de 1960, viendo al profeta como
«no sólo autorizada para la exégesis y la teología, sino también inerrante, infalible, 100 años adelantada a su tiempo, de carácter intachable y, para muchos, verbalmente inspirada».
El punto de vista tradicional de la Iglesia sobre Ellen White puede considerarse ahora, con conocimiento de causa, premoderno. En cuanto al clásico de nuestra iglesia El Conflicto de los Siglos, la cuestión apremiante es si nuestro movimiento adventista debe permanecer atado a los puntos de vista literalistas iniciales.
Estén atentos.
James W. Walters es profesor jubilado de ética en Loma Linda University.
