¿Son inspirados los apócrifos? Una reveladora carta del hijo de Ellen White
Cuando Denis Fortin, de la Universidad Andrews, escribió el apartado de la enciclopedia sobre el uso de los apócrifos por parte de Elena de White en 2013, señaló cuál era la discusión central: «si ella consideraba que los Apócrifos eran Escritura inspirada». Señala que «ocho referencias a los Apócrifos aparecen en los primeros escritos de Ellen White» y que estas citas y alusiones son llamadas «Escrituras» por James White en su librito A Word to the Little Flock (1847), lo que le lleva a preguntarse de nuevo: «¿deberían estas referencias llevarnos a creer que Ellen White consideraba los Apócrifos como Escrituras inspiradas?»
Una vez más, Fortin recuerda que Ellen White había recibido una visión en Oswego, Nueva York, durante enero de 1850, en la que informaba de que «[los apócrifos] son el Libro Escondido y que los sabios de estos últimos días deben entenderlo» (Manuscrito 4, 1850), y observa que «el pasaje no aclara si ella considera los apócrifos como parte de la Biblia» y, en consecuencia, Escritura.
Fortín escribió estas preguntas y observaciones antes de que el White Estate publicara otra visión inédita de Ellen White sobre los apócrifos en 2014. En la recién publicada visión de Topsham, Maine, de septiembre de 1849, fechada cuatro meses antes que la otra visión, White llama explícitamente a los apócrifos «la Palabra de Dios» y «tu Palabra» e implora a los adventistas que estaban a su alrededor que «la atasen al corazón» (véase Manuscrito 5, 1849). También acusa a Satanás de incitar a los cristianos a eliminar los apócrifos y llama a esta colección de libros un «remanente» que está siendo perseguido.
Esta visión ha sido ignorada por muchos adventistas desde su publicación, y algunos han optado por argumentar que es demasiado extraña o confusa para ser usada. Algunos sitios web conservadores han puesto en duda que sea digna de confianza, a pesar de que el Patrimonio White la afirmó. Y algunos han argumentado que no se debería considerar como un reflejo exacto de las creencias de Ellen White porque es una transcripción y potencialmente carece de la participación de la propia Ellen White.
Incluso para los que hemos afirmado la transcripción de su visión, en realidad sólo nos diría lo que Ellen White creía entre 1849 y 1850, pero no lo que creyó más tarde.
La afirmación de William White
Sin embargo, todo eso ha cambiado ahora. El 17 de junio de 2024, encontré una carta en los archivos digitalizados del White Estate. Esta carta, escrita por William White, el hijo de Ellen White, responde a una pregunta de Guy Dail, un líder adventista europeo. En mayo de 1911, cuatro años antes de la muerte de la propia Ellen White, William trata de responder a una pregunta de Dail sobre los apócrifos. La respuesta de William White, que nunca antes había llamado la atención de los eruditos adventistas, es nada menos que asombrosa. Escribe: «En algunos de los antiguos escritos de mi madre habla de los apócrifos y dice que partes de ellos fueron inspirados». Luego promete encontrar los documentos y enviárselos pronto a Dail para que pueda ilustrarse sobre el tema.
Sí, William White parece confirmar no sólo que el Manuscrito 4, 1850, y el Manuscrito 5, 1849, son reflejos y registros exactos de las visiones de su madre, sino que confirma que ella «dice que partes del mismo fueron inspiradas». Esto es importante a muchos niveles porque sus comentarios fueron escritos en 1911, sesenta y un años después de que Ellen White tuviera esas visiones sobre los apócrifos. Arthur White, el nieto de Ellen White, había argumentado que
«debe observarse que Ellen White no hace referencia a los apócrifos en ningún momento de sus escritos en los 65 años siguientes….. Seguramente los silencios en sus escritos publicados sobre este tema tienen significado».
Fortin se había hecho eco de estos sentimientos, sugiriendo que tal vez esto indicaba que «quizás ella no conocía al principio la diferencia entre los libros apócrifos y el resto del canon de las Escrituras», y que «una vez que comprendió esta diferencia, nunca volvió a referirse a ellos».
Las sugerencias de Arthur White y Denis Fortin ya no son sostenibles por varias razones, particularmente porque Ellen White sí continuó citando y aludiendo a los apócrifos durante toda su vida. (Véase mi artículo revisado por pares en Spes Christiana, «Forgotten Scriptures», publicado en 2020).
La carta de William White, sin embargo, destruye estas sugerencias de una manera más contundente que la mera implicación: proporciona pruebas directas de que su madre todavía creía que los Apócrifos eran inspirados cuatro años antes de su muerte. No cambió de opinión, y tampoco advirtió a su hijo de que aquellos viejos escritos suyos reflejaban errores de juventud. Más bien parece que se mantuvo firme en ellos. Conocía los manuscritos que tenemos ahora y, como mínimo, nunca le dijo a su hijo que los descartara. No sólo eso, sino que, basándonos en el testimonio de William White, ella nunca había hablado mal de los apócrifos hasta 1911; tampoco los había rechazado o aparentemente había cambiado de opinión sobre el valor de esos antiguos documentos cuasi escriturales para el adventismo.
Como ya he mencionado, descubrí esta carta el 17 de junio. La compartí con dos grupos privados el 20 de junio y con algunos colegas académicos, a lo que un académico señaló: «Vaya, creo que has encontrado algo muy especial». Ahora la comparto, porque es importante que esta nueva y sensacional pieza de la historia adventista se añada al rompecabezas emergente que representa las creencias de Ellen White sobre los apócrifos. Esto inicia un nuevo capítulo, uno en el que por primera vez puede establecerse como un hecho que Ellen White no estaba en contra de los apócrifos incluso en sus últimos años. Los sectores conservadores de la iglesia tendrán ahora que luchar no sólo con teorías académicas, sino con los hechos: Elena de White creía que los apócrifos estaban inspirados, en cierto modo, de forma similar a como lo estaban las Escrituras.
¿Hasta qué punto? Esa es la nueva cuestión, pero si lo creía o no ha quedado, en la práctica, resuelto con esta carta. Ahora es tarea de los eruditos adventistas ahondar en esta cuestión con renovado interés y atención.
Avanzar con cautela
El descubrimiento de esta carta fue muy oportuno. La revista adventista TeoBiblica aceptó un artículo que escribí demostrando cómo Ellen White parece usar y afirmar la historia de Tobit como bíblica en la década de 1880 -sugiriendo a través de su uso de la obra que seguía confiando en ella como fuente autorizada no sólo de revelaciones angélicas, sino incluso de historia bíblica. Es evidente que se trata de una cuestión que debe investigarse.
La carta de William White a Guy Dail demuestra que esta investigación no está fuera de lugar, ni está forzando las evidencias. Más bien, está abriendo una nueva ventana a las creencias personales y revelaciones divinas de Ellen White sobre un tema que ha ido ganando nueva tracción dentro del adventismo. Cuando Ted Wilson, presidente de la Asociación General de Adventistas del Séptimo Día, predicó su sermón para la reunión del Concilio Anual en 2021, mencionó los apócrifos. Advirtió que había
«incluso oí hablar de un intento de cuestionar la fiabilidad de los 66 libros del canon bíblico, sugiriendo que necesitamos mirar los libros apócrifos no canónicos para quizá ampliar nuestra visión de la verdad».
En respuesta a esto, animó a todos los adventistas, incluidos los eruditos de la iglesia, a «rechazar esto». Irónicamente, siguió a esta advertencia implorando a los adventistas que estudiaran mejor a Ellen White y valoraran su consejo. La carta de William White revela que el pastor Wilson estaba en lo cierto: necesitamos valorar los escritos de Ellen White, porque incluso aquellos como el pastor Wilson son dolorosamente inconscientes de que sus propios puntos de vista no coinciden con los de ella.
Ahora bien, dicho todo esto, hay que mencionar algunas advertencias.
En primer lugar, se trata de una carta de William White y de un comentario suyo, no de la propia Ellen White. Ciertamente sus comentarios nos dicen algunas cosas con seguridad: su madre nunca rechazó los apócrifos, nunca rechazó sus visiones anteriores sobre ellos, y las visiones que tenemos son exactas y no fueron rechazadas por ella.
Pero también abren nuevos interrogantes. Por ejemplo, ¿qué significa exactamente que William White mencione que «algunas partes fueron inspiradas»? ¿Qué partes? ¿Quiere decir que algunos libros enteros contenidos en los apócrifos de la Biblia King James son inspirados y otros no? ¿Refleja esto un cambio posterior en las creencias de Ellen White (¿un matiz?), ya que su visión de 1849 afirmaba claramente que todos los Apócrifos eran «la Palabra de Dios»? ¿Habría matizado sus opiniones en época posterior y limitado su declaración sólo a algunas partes?
O quizá deberíamos ser aún más cautos: ¿la referencia a «porciones» refleja la opinión del propio William White o la de Ellen White? Dice «porciones» cuando le cuenta a Dail lo que Ellen White había dicho en «los antiguos escritos de mamá» (presumiblemente el Manuscrito 5, 1849, y el Manuscrito 4, 1850), y sin embargo esos documentos no insinúan en absoluto que sólo porciones fueran inspiradas. Entonces, ¿está William White expresando su interpretación de los comentarios de su madre, en lugar de expresarlo con las palabras que su propia madre aprobaría en 1911? Actualmente no podemos saberlo con certeza, pero vale la pena tener estas preguntas en mente mientras avanzamos en futuras discusiones.
Independientemente de las preguntas que queden, y hay muchas, esta carta nos da la posibilidad de superar las dudas sobre el tema. Los comentarios de William White proporcionan a los adventistas un punto intermedio para reconocer que este tema no es algo aislado del pasado de Ellen White, ni está impulsado por el revisionismo académico: es una parte auténtica de nuestra historia adventista y algo que tiene un valor importante para nuestra comprensión de Ellen White y su relación con las Escrituras. No podemos seguir ignorándolo.
¿Cambia esto las cosas?
Un pastor me informó una vez de que el año pasado se preguntó en privado a un erudito adventista conservador acerca de la investigación emergente sobre este tema y comentaron que no veían cuál era el gran problema. Esto se ve en parte por el hecho de que en los cinco años anteriores, sólo Laurence Turner del Newbold College ha contribuido con un artículo sobre el tema (2023). Ese mismo pastor me preguntó cuál era el sentido de esta investigación, expresando su molestia por el hecho de que estuviera distrayéndonos de temas más importantes. Como le dije entonces, y diría a cualquiera que se pregunte lo mismo: no se puede evaluar el impacto teológico de algo hasta que no se establezcan los datos y los hechos en sí. El valor de tales investigaciones, y de descubrimientos como el de esta carta, es que nos están revelando poco a poco que apenas hemos empezado a rascar la superficie de algo que hemos descuidado durante los últimos cien años de la historia de nuestra iglesia.
Como la propia Elena de White señaló célebremente: «No tenemos nada que temer del futuro, a menos que olvidemos la manera en que el Señor nos ha conducido, y lo que nos ha enseñado en nuestra historia pasada.». Tomemos en serio su consejo y dejemos de olvidar. Tanto si eres conservador como liberal, erudito o simplemente un laico interesado, te insto a que te tomes en serio este tema y contribuyas al debate en curso.
Matthew J. Korpman is an adjunct professor of biblical literature at La Sierra University. He is a graduate of Yale Divinity School where he specialized in apocryphal Second Temple Jewish literature, and is currently completing his doctorate in New Testament studies. He is the author of the bestselling book Saying No to God: A Radical Approach to Reading the Bible Faithfully, a work that to its credit has been widely praised by official and non-official Adventist entities alike.
