¿Sola Scriptura? Muy complicado

Los adventistas del séptimo día se han identificado históricamente como el “pueblo del libro”. Esa frase pretende transmitir la idea de que tomamos la Biblia como nuestra única regla de fe y, por lo tanto, estudiamos diligentemente las Escrituras para descubrir sus verdades. De hecho, la Creencia Fundamental Adventista #1 declara, en parte:

“Las Sagradas Escrituras son la suprema, autoritaria e infalible revelación de Su voluntad. Son la norma de carácter, la prueba de la experiencia, el revelador definitivo de las doctrinas, y el registro fiable de los actos de Dios en la historia.“.

Con ello se pretende recoger una idea expresada por el término “Sola Scriptura”, que en latín significa “(por) la sola Escritura”. Es el punto de vista de que la doctrina y la práctica de la Iglesia deben basarse únicamente en la Biblia, el principio fundamental de la Reforma Protestante. Y también se entiende en contraste con el catolicismo, que sostiene que la doctrina puede basarse tanto en las Escrituras como en la tradición de la iglesia. Pero los reformadores argumentaron que la tradición, a lo largo de los siglos, había contaminado la genuina doctrina basada en la Biblia.

Es totalmente coherente, que el adventismo, creyéndose la “iglesia remanente” (y por tanto heredera de la Reforma), adopte una base de Sola Scriptura, lo que también implica que somos la antítesis de una iglesia católica que afirma la tradición.

Las principales dificultades

Aceptar la Sola Scriptura como creencia es una cosa; ponerla en práctica es otra. El problema principal es más amplio que la interpretación bíblica.

Hay dos cuestiones universales que pueden comprometer cualquier comunicación. En primer lugar, el autor o los autores pueden transmitir las ideas de forma imprecisa, de modo que lo que se pretende decir no se hace ni se escribe correctamente. En segundo lugar, independientemente de lo bien que exprese las ideas un autor, los oyentes o lectores pueden malinterpretar el contenido.

En el caso de la Biblia, solemos restar importancia al primer problema potencial. Y los que sostienen la inerrancia tratan de eliminarlo por completo. Oficialmente, el adventismo no adopta la posición de inerrancia. Hay serios problemas si se intenta sostener la Biblia con esa norma.

Pero, como se cita arriba, la Creencia Fundamental #1 usa la palabra infalible, que me suena mucho a inerrante. Y no importa lo que diga la creencia de la iglesia, los autores -incluso los inspirados- pueden estar sujetos a limitaciones humanas. Así que la consideración de si existe una sub-optimización en la creación de mensajes no debería descartarse rapidamente. De hecho, una de las evaluaciones más importantes (y relativamente recientes) del material bíblico consiste en considerar cómo la naturaleza y el alcance de la visión del mundo de un autor pueden influir en la elaboración de las ideas. Suponer que podemos leer correctamente la Biblia con nuestros “ojos modernos” es sólo eso: una suposición. La cual no debería ser “bautizada” como parte de la Sola Scriptura.

Pero, aunque se suponga que toda la Biblia ha caído del cielo sin pasar por las mentes humanas, los lectores pueden seguir entendiendo mal. Esto debería ser evidente. Sólo basta con conocer todas las diferencias doctrinales que históricamente se han generado a partir de una fuente común. Y, más allá de estas diferentes teologías oficiales, existe una colección aún más amplia y a veces bastante escandalosa de puntos de vista ofrecidos por los cristianos individuales. Las personas tienen distintos antecedentes, habilidades interpretativas y conocimientos bíblicos. Pero eso no les impide expresar sus opiniones, independientemente de esas limitaciones. Y a veces estas opiniones se expresan con gran pasión y certeza. Por tanto, existen auténticos problemas de transmisión potencial, desde Dios como originador, hasta la humanidad en general.

Luego está la cuestión de fondo de la formación del canon: cómo se reunió esta colección de escritos que llamamos Biblia y se le dio el estatus de inspirada. La elección de 66 libros no es consensuada en toda la cristiandad. Cualquiera que investigue, aunque sea superficialmente, la historia de los escritos que se eligieron, reconocerá que fue un proceso prolongado y lleno de complicaciones. Creo que se tiende a pasar por alto este hecho y se opta por afirmar que Dios estaba detrás y en control de las decisiones de inclusión y exclusión.

Y, personalmente, también estoy dispuesto a aceptarlo por fe. Pero esa es la cuestión. Es una afirmación de fe y algo incorporado a través de la tradición eclesiástica. Así que una visión demasiado simple, que desee contrastar la Sola Scriptura contra la tradición, debería darse cuenta mínimamente de que la formación del canon fue una unión de decisiones tomadas por la iglesia primitiva.

El adventismo y Ellen White

También está la realidad de las preferencias doctrinales de una subcultura. Varias denominaciones se formaron porque había algo(s) en el ámbito de la doctrina o la práctica cristiana que los fundadores consideraban que necesitaba ser enfatizado o corregido. En el caso del Adventismo del Séptimo Día, se trataba -sorpresa, sorpresa- del sábado y de la Segunda Venida, como puntos de partida. Así que los fundadores de la iglesia incluyeron estas dos prioridades en el nombre de la denominación. Y, como cualquier adventista probablemente sabe, la iglesia tiene otros factores prominentes que dan forma tanto a sus creencias como a su cultura. Pero la vida y el ministerio de Ellen White son el motor y la sombra de todas las demás influencias. Ella es literalmente el fantasma de Ellen en la habitación.

La Sra. White escribió bastante, proporcionando autoridad a muchas posiciones teológicas derivadas de la Biblia. Estos énfasis elevan los pasajes bíblicos de apoyo subyacentes en formas que probablemente no habrían ocurrido sin su intervención. Por lo tanto, se plantea la cuestión de si esa elevación es apropiada o ha desvirtuado lo que de otro modo podría ser la jerarquía interna de importancia teológica de la Biblia. Lo más evidente es que a lo largo de la historia adventista la iglesia ha promovido la importancia de la escatología. A veces en detrimento de los principios fundamentales de Jesús que uno debería encarnar al leer su ministerio.

El apoyo a alguna doctrina se sustentaba en una metodología de texto prueba. Creo que esta tendencia era más una función del estado de la formación teológica en el cristianismo del siglo XIX en general, y no sólo un enfoque adventista. Pero, con el paso del tiempo, las críticas a la metodología deberían obligar a revisar tanto la formación teológica como las prioridades de la denominación. Sin embargo, siempre ha habido resistencia a tales consideraciones, debido en gran medida a si una posición recibió el apoyo de Ellen White.

Aún más importante para la comprensión bíblica del adventismo y la pureza “Sola” es el comentario directo y centrado de Ellen White que se encuentra en el conjunto de cinco libros que abarcan el Conflicto de los siglos, empezando por Patriarcas y Profetas. Para los miembros que la tienen en alta estima, estos libros constituyen una envoltura que rodea la Biblia, ampliando los detalles de la historia y dando énfasis al material base.

Por lo tanto, no es de extrañar que estas ampliaciones vuelvan a canonizarse solapadamente por ósmosis. Que quede claro. No estoy tratando de menospreciar estos libros. Ni mucho menos. Los he leído con aprecio. Por otra parte, cualquier comentario que se explaye sobre historias y temas bíblicos conllevará este tipo de riesgo. La diferencia es el grado de autoridad confiado a White por la creencia oficial adventista, plasmada en la Creencia Fundamental #18: “El don de profecía”.

“Encrucijadas” generales

El papel de Ellen White en el equilibrio del adventismo entre Sola Scriptura y la tradición es complejo, debido a la designación algo ambigua de su autoridad. Como se ha señalado anteriormente, una mezcla de presuposiciones puede infundir una creencia externa en lo que se considera “Sola Scriptura”.

Uno de los problemas que encuentran los barcos con el paso del tiempo es la acumulación de material en el casco. Puede ser química, como los depósitos de cal, o biológica, como los percebes. Periódicamente es necesario limpiarlo en dique seco, pues de lo contrario se degrada la velocidad del barco y, finalmente, se compromete la integridad del propio casco. Un término para esto es la incrustación.

Las incrustaciones se producen en nuestra comprensión bíblica cuando se añaden creencias a lo largo del tiempo que no se derivan directa o adecuadamente del texto original. Ellen White constituye un ejemplo intrincado, debido a la ambigüedad en la definición de su inspiración para los adventistas. Pero cada vez que un predicador “improvisa” una historia o una frase bíblica hay un embellecimiento. Esto se hace de forma inocente y con fines homiléticos. Pero añade detalles que no están presentes en la fuente.

La autoridad de confianza también ejerce una gran influencia. Los creyentes tienen sus predicadores y autores favoritos. Sus exposiciones son extensiones del significado bíblico, con una confianza que se deriva aparentemente de la fidelidad a la fuente. Pero a veces esa confianza se otorga con demasiada libertad y este comentario se funde con lo que se considera bíblico. La Sola puede verse comprometida si, mínimamente, el creyente no reconoce esto. Pero es obviamente mucho peor si las ideas que tales líderes expresan no están realmente de acuerdo con la verdad revelada.

Así que – Es complicado

Hace años participé en un foro online en el que discutíamos algunas de estas ideas. Un participante se enfadó bastante conmigo. Consideró que yo estaba denigrando la Biblia e hizo la analogía de que lo que yo estaba sugiriendo era el equivalente a que la palabra de Dios fuera como una paja limpia alimentada a través del sistema digestivo de un burro, con estiércol saliendo por el extremo posterior. No vio que yo abordara la cuestión de la complejidad, que exige precaución. Pensó que yo afirmaba que lo que quedaba, cuando el lector accedía a él, se había convertido en un residuo sin valor, adulterado. Por supuesto, esto no es lo que intentaba decir, ni entonces ni ahora. Irónicamente, ese intercambio ejemplificaba los problemas de comunicación que se discuten aquí, aunque sin la inspiración en cuestión.

Lo que estoy sugiriendo es que la idea de Sola Scriptura es una aspiración, y las cuestiones que planteo sugieren la necesidad de humildad, ya que podemos estar pensando de forma simplista que formamos nuestras doctrinas sobre una base puramente bíblica, cuando no es así. No busco generar dudas, sino iterar hacia un equilibrio sensato en la forma en que creamos, mantenemos y modificamos nuestras creencias fundamentales.

Rich Hannon es un ingeniero de software jubilado. Sus aficiones de siempre son la filosofía, la geología y la historia medieval..

Para comentar, dale clic aquí.