Los peligros de la demonización y el pensamiento polarizado
Cuando crecí en una granja de Dakota del Norte, mi familia tenía tractores verdes John Deere, no rojos International Harvester. De niño, esto me parecía una lealtad importante, y recuerdo haber discutido con mi amigo Keith sobre lo malos que eran sus tractores rojos comparados con los verdes; una opinión para la que, por supuesto, el único motivo que tenía era que mi familia tenía tractores verdes.
En nuestra lealtad hacia las personas y las ideas, también preferimos fijar nuestras opiniones en función de los bandos. En política, muchos piensan que un partido es totalmente malo y el otro totalmente bueno. Por supuesto, es una simplificación nociva. Los propios gobernantes piensan en esos términos, y por eso son incapaces de trabajar juntos para gobernar la nación, lo cual nos perjudica a todos.
En religión, el Papa fue, durante la mayor parte de mi vida, totalmente malvado, un demonio con túnica blanca y sombrero alto. Si alguien decía que un papa hacía o decía algo bueno, la respuesta era: “¡Sí, eso es parte del engaño!”. Uno de mis amigos señaló recientemente que el papa Francisco ha sido el más atacado de todos los papas de la historia. ¿Por qué? Porque parece más amable y progresista que sus predecesores: si odias a alguien lo suficiente, incluso si se muestra amable y sensato es una prueba de que es evidentemente malvado.
A la mayoría de nosotros nos cuesta situarnos en un punto intermedio, gris y lleno de matices, entre los tractores rojos y los tractores verdes, entre la oscuridad y la luz, entre los adventistas y los católicos. Ni siquiera los hechos ayudan: interpretamos los datos para apoyar nuestras opiniones más sesgadas. Si los tractores verdes se dañan, es lamentable pero insólito. Si se dañan los tractores rojos, es normal en esa marca. Si los sacerdotes católicos son sorprendidos en actos de pedofilia, es un reflejo de su maldad absoluta e irreversible. Si se producen delitos sexuales por parte de nuestro clero, bueno, no es más que un hecho desafortunado.
Para algunos de mis amigos adventistas, todo lo que hace el pastor Ted Wilson es malicioso, perverso, malintencionado. Eso no ayuda mucho. Creo que el pastor Wilson ama a la Iglesia Adventista del Séptimo Día y tiene buenas intenciones hacia ella. Simplemente pienso que el camino que nos ha llevado es malo para la Iglesia, y ha sido perjudicial para mucha gente. No creo que tenga motivos siniestros. Inexplicable, tal vez. Es probable que no sea consciente o no se preocupe por lo mucho que está lastimando a muchos. Quizás se toma demasiado en serio su papel. Se ha quedado anclado en un pasado imaginario en lugar de adaptarse a un futuro cambiante, no cabe duda. Una persona que manipula, por supuesto.
Pero después de todo eso, estoy bastante seguro de que es un hombre con buenas intenciones que resulta estar, en mi opinión, profundamente equivocado.
Los peligros de la demonización
Tengo algunas opiniones que he expresado con frecuencia, como éstas: que los adventistas no deberían definirse por su odio a los católicos romanos, que confiamos demasiado en el miedo y la conspiración en la escatología, que nuestra estructura denominacional es demasiado grande, que no se hace lo suficiente para mantener vivas a las iglesias pequeñas, que no deberíamos marginar a la gente ni por su raza ni por su orientación sexual ni por ninguna otra condición propia de los seres humanos, sino que todos nosotros, pecadores, deberíamos ser tratados con cariño y aceptados en nuestra iglesia. En lo más alto de mi lista de opiniones: que la fe tiene que ver con la gracia de Dios hacia nosotros y con el amor que damos a los demás, y no tanto con la comida, las doctrinas o el sectarismo.
Dado que no son necesariamente puntos de vista adventistas tradicionales, he aprendido que tengo enemigos. La gente ha escrito sobre mí como si fuera una especie de demonio con forma humana que quiere destruir la Iglesia de Dios. La etiqueta de jesuita me hace cierta gracia, pero también me entristece por la gente que vive con tanto odio y miedo hacia alguien a quien nunca han conocido. ¡Qué Dios tan desagradable adoran y qué desdichados deben de ser!
Estas personas tienen derecho a opinar sobre mi teología y mis opiniones religiosas, pero no tienen derecho a considerarme una persona oscura, malévola y peligrosa. Creo que mis diferencias con la Iglesia se han meditado cuidadosamente y en oración. Además, a diferencia de quienes me demonizan, admito que puedo estar parcialmente equivocado, y que otros tienen parte de razón. Estoy dispuesto a escuchar, porque en este momento de mi vida estoy bastante seguro de que nada es tan sencillo y claro como parece al principio.
Los problemas no se resuelven mejor en los extremos, sino en el centro. Cuando se deciden en los extremos, con frecuencia conducen a la división o, al menos, a un mal funcionamiento de la organización, algo que estamos experimentando en estos momentos. Los problemas no se resuelven mejor aferrándose a un conjunto de principios en blanco y negro, de “ámalo o déjalo”, una de las metodologías de liderazgo que reprocho al pastor Wilson. Los problemas se resuelven pensando y escuchando de forma constructiva, sin insistir en que sólo hay una solución, sin exagerar las temibles posibilidades ni patear el tablero a los “enemigos”.
En general, resolver bien los problemas implica llegar a un compromiso. Implica tratar de encontrar soluciones en las que todos salgan ganando (otra cosa que, lamentablemente, parece no haber entendido bien el pastor Wilson). Consiste en escuchar al Espíritu cuando actúa a nivel local, no sólo en obtener un voto de una estructura denominacional mundial que se pueda utilizar para intimidar a la gente.
Me he dado cuenta de que a menudo las cosas cambian no porque alguien se proponga cambiarlas, sino porque con el paso del tiempo todo el paisaje existente cambia. El entorno cultural e intelectual cambia. Algunas personas influyentes mueren, otras ocupan su lugar. Algunas prioridades se debilitan, otras se fortalecen. Lo que antes era muy importante pierde importancia y surgen nuevas formas de ver el mundo. Los buenos líderes captan estas corrientes y las aprovechan para mover su organización en direcciones constructivas, en lugar de luchar por permanecer anclados en el pasado.
Sin embargo, la religión organizada tiende a aferrarse a los extremos de la opinión, exagerando los argumentos a favor de los viejos puntos de vista en los términos más severos y temibles, hasta que pierde credibilidad en la cultura que la rodea. No es casualidad que la identidad religiosa que más rápido crece entre los jóvenes sea la de los que se etiquetan a sí mismos como ” sin religión”.
Lamentablemente, aunque podemos mirar atrás y ver que, por ejemplo, la teología de la separación de las razas que la mayoría de los cristianos defendían en el pasado está ahora desacreditada y sólo se cree en los sectores extremistas y locos, parece que no aprendemos de nuestra historia que la religión, de hecho, evoluciona con el paso del tiempo. Si recordáramos eso, en lugar de atascarnos para la próxima lucha, podríamos prepararnos para la siguiente fase de nuestra existencia, en lugar de tener que ser arrastrados hasta allí con llantos y crujir de dientes.
Reinventarse
Alguna vez habrás oído hablar de cómo un artista o una empresa se han “reinventado” para tener más éxito. ¿Cuántas fases atravesó Frank Sinatra para mantenerse en la cima toda su vida? No lo consiguió haciendo una sola cosa y aferrándose a ella para siempre. Hizo música bastante disparatada por el camino -algunas de sus adaptaciones de canciones de rock en un esfuerzo por ser contemporáneo resultaron ridículas-, pero al menos siguió adelante y nunca dejó de intentarlo, llegando incluso a convertirse en un actor aceptable.
A mediados de los noventa, un amigo mío vendió sus 10.000 dólares en acciones de Apple porque, según él, no iban a ninguna parte. En su lugar, compró IBM. Pero Apple se había reinventado.
La reinvención no se consigue con opiniones rígidas e inflexibles, ni aferrándose a una sola forma de hacer las cosas. El progreso no se consigue satanizando una idea y negándose a reconsiderar otras. El éxito viene de la creatividad, de escuchar, de entender las necesidades, de hacer cambios, de arriesgarse y experimentar algunos fracasos. En el caso de Apple, algunos tuvieron que irse, otros tuvieron que intervenir. A menudo la solución aparente no es la solución: Apple no dio la vuelta a la tortilla con su producto estrella, los ordenadores, sino con los reproductores de música de bolsillo, que acabaron revolucionando, entre otras cosas, los teléfonos. ¿Quién lo hubiera pensado? Alguien lo hizo, y mereció la pena.
Dudo que los innovadores supieran que todo lo que intentaban tendría éxito, pero supieron aprovechar las oportunidades que se les presentaron, y no despreciaron las nuevas oportunidades en favor de cosas que podían dejarse atrás sin pérdida.
Sin embargo, las religiones se inclinan por lo mismo: morir aferrándose a cosas de dudoso valor y haciendo la vista gorda ante las oportunidades del futuro. Porque si una vez tuviste razón sobre algo, la lógica dice que debes tenerla para siempre, ” la verdad progresiva” estará condenada.
El pensamiento polarizado
A medida que la Iglesia Adventista del Séptimo Día avanza hacia el futuro, se oirán muchas ideas divididas. Mucha demonización de personas e ideas. Mucha predicción de que, a menos que nos atengamos a una forma de ver la Iglesia, a un modo de entender a Dios o la Biblia, nos iremos a la ruina. Oirás palabras como apostasía y herejía, sobre nuestro fracaso en cumplir las expectativas de Dios sobre nosotros, sobre que Jesús no volverá porque no somos perfectos. Se oirán cada vez más intentos de bloquear e imponer creencias sobre Ellen White, la Biblia y la misión de la Iglesia en términos bastante inflexibles.
Me parece que hay pocas dudas de que fijar el pasado en su lugar con más firmeza, replegándonos en nuestras posiciones históricas, elaborando declaraciones y políticas más regresivas y haciéndolas cumplir aplicando medidas punitivas, no es la forma de progresar hacia un mejor futuro. Los problemas se resolverán con voces racionales y sensatas. Mediante la “palabra bien dicha”. Mediante el desplazamiento silencioso de algunas personas y la entrada de otras. Mediante una sutil evolución del pensamiento que se exprese primero personalmente, luego localmente y después de forma más amplia. Identificando los principios esenciales y construyendo sobre ellos, en lugar de insistir en salvarlo todo sin importar lo cuestionable que sea su importancia.
Ahora mismo nos faltan líderes valientes y dinámicos con soluciones creativas. Pero, de nuevo, por favor, sean comprensivos: lo que están viendo que ocurre ahora mismo es la reacción de una iglesia ansiosa, una iglesia preocupada y temerosa, una iglesia que tiene serias dudas sobre sí misma. Esto no significa que nuestros líderes sean malos hombres, sino sólo que son demasiado temerosos, demasiado rígidos en su forma de pensar, como para hacer otra cosa que no sea atrincherarse donde están. Así que estemos especialmente atentos a oponernos a las malas ideas, pero sin demonizar a quienes las tienen. El pensamiento exagerado y polarizado no funciona mejor para los progresistas que para los conservadores. Debemos reconocer a los líderes humanos como personas imperfectas pero bienintencionadas, aunque señalemos los errores con claridad y franqueza y tratemos de encontrar soluciones.
Lo que el pastor Wilson ha hecho a la Iglesia ha sido perjudicial, y no culpo a algunos miembros por estar decepcionados e incluso enfadados. Pero ahora más que nunca necesitamos las voces cuidadosas, los pensadores reflexivos, los solucionadores de problemas, los que no tienen miedo de las zonas grises, las personas que saben cómo trabajar con la política y la póliza y sobre todo con aquellos con los que no están de acuerdo, para llegar a respuestas.
A menudo me decepciona que quienes saben no sólo lo que está mal, sino también cómo solucionarlo, se nieguen a hablar. Como editor, a menudo los jubilados que me dicen que están profundamente preocupados por un problema de la Iglesia que conocen íntimamente, y que no tienen nada que perder si hablan en voz alta, me rechazan solicitudes para escribir, y sin embargo se niegan rotundamente a dejar constancia de sus reclamaciones. ¿Por qué? En este momento, realmente necesitamos que esas personas sean totalmente valientes, en lugar de limitarse a murmurar descontentas en un segundo plano.
Una vez más, necesitamos voces honestas y sensatas que digan la verdad. La polarización no ayuda, por razones tanto morales como prácticas.
Loren Seibold es el Editor Ejecutivo de Adventist Today
