El peligro de la perseverancia de las creencias
Las experiencias de nuestra infancia y de los primeros años de nuestra vida influyen a menudo en lo que creeremos cuando seamos adultos. A medida que crecemos, adquirimos sesgos y adoptamos suposiciones que influyen en nuestra forma de ver la vida y el mundo. Algunas experiencias posteriores pueden hacernos modificar nuestras creencias, pero en su mayor parte tendemos a pensar de adultos como nos enseñaron a pensar de niños. La Biblia dice: “Instruye al niño en su camino, y cuando sea viejo no se apartará de él” (Proverbios 22:6). El filósofo griego Aristóteles dijo: “Dadme un niño hasta que tenga siete años y les mostraré al hombre”.
Uno de los resultados de esto es un fenómeno llamado “perseverancia de las creencias”. Cuando creemos firmemente en algo, o deseamos fervientemente que sea cierto, moldeamos nuestras percepciones y argumentos para preservar esas creencias.
Preservar las creencias puede significar aferrarse a ellas incluso cuando las pruebas apuntan en otra dirección. Las evidencias son menos importantes que lo que decidimos creer. En lugar de dejar que las evidencias determinen lo que creemos, buscamos pruebas que apoyen lo que ya creemos e ignoramos o evitamos las evidencias que van en contra de nuestras creencias. Consideramos las pruebas contrarias a nuestra creencia como malas y dejamos que nuestra creencia determine qué pruebas aceptaremos.
Si encontramos alguna evidencia a favor de nuestra creencia, aunque sea débil, dejaremos que esa débil prueba compense una montaña de evidencias que no apoyan nuestra creencia.
Por supuesto, sería mucho mejor si, en primer lugar, usáramos las evidencias como guías para elegir creencias en lugar de dejar que las creencias sean la base para aceptar las evidencias.
La mentalidad sectaria
La secta Heaven’s Gate de San Diego es un ejemplo clásico. Llegaron a creer que la Tierra estaba condenada a la destrucción y que escaparían con la ayuda de un OVNI que sería visible detrás del cometa Hale-Bopp cuando entrara en el hemisferio occidental. Cuando apareció el cometa compraron un telescopio de alta potencia por 3.645 dólares y lo utilizaron para mirar detrás del cometa y ver el OVNI que creían que les rescataría.
¿Qué vieron? Nada. Lo normal sería pensar que, en ausencia de esta evidencia clave, deberían reconsiderar su creencia. En lugar de eso, la secta dijo: “¡Compramos este telescopio tan caro y no sirve para nada!”. Siguieron adelante con sus planes de suicidarse en masa para unirse al OVNI que no estaba allí. Dejaron que su creencia anulara su criterio de sentido común a la hora de evaluar las evidencias.
Este mismo patrón se repite –aunque por lo general no con los mismos resultados catastróficos- con muchos tipos de creencias irracionales. Tan fuerte es el deseo de no tener que cambiar sus creencias que personas por lo demás inteligentes mantendrán su lealtad a una figura política o a un líder religioso incluso ante pruebas contundentes y claras en su contra, ¡a veces incluso ante la propia admisión de culpabilidad del líder!
En Los condenados de la tierra (Grove Press, 2005) el psiquiatra y filósofo político Frantz Fanon escribió,
A veces la gente tiene una creencia muy arraigada. Cuando se les presentan evidencias que van en contra de esa creencia, las nuevas pruebas no pueden ser aceptadas. Se crearía un sentimiento extremadamente incómodo, llamado disonancia cognitiva. Y como es tan importante proteger la creencia central, racionalizarán, ignorarán e incluso negarán cualquier cosa que no encaje con la creencia central.
Un ejemplo en el adventismo
La doctrina adventista del juicio investigador es un ejemplo claro. Los pioneros de la Iglesia estaban claramente equivocados cuando esperaban el regreso de Jesucristo el 22 de octubre de 1844. No obstante, eran reacios a admitir el error. Hiram Edson (hablando muchas décadas después) afirmó haber tenido una visión justo después mientras caminaba por un campo: Jesús, que al parecer había estado deambulando por los alrededores del Santuario Celestial desde su ascensión, había entrado aquella noche en el Lugar Santísimo.
Esto fue modificado más tarde para decir que en ese nuevo departamento Jesús comenzó una investigación sobre la vida de las personas basada en la información almacenada en una base de datos celestial.
Todo esto ocurre, muy convenientemente, “allá arriba” en el cielo, muy por encima del alcance de la verificación humana. Pronto se aceptó como un hecho para mantener aquello en lo que muchos habían invertido. Podrían decir que el 22 de octubre de 1844 no fue un error total después de todo, sino un simple malentendido. Así que podemos seguir creyendo en la inminente Segunda Venida.
Esto es preservación de la creencia.
Observar las creencias
El pensador crítico es consciente del fenómeno de la preservación de las creencias y supervisa su pensamiento para reconocer su efecto en la forma en que pensamos. El pensador está dispuesto a considerar aquellos argumentos que puedan ir en contra de sus creencias. El pensador busca incluso opiniones diversas antes de adoptar una postura sobre un tema. Ejerce conscientemente la voluntad de cambiar de opinión cuando se acumulan las pruebas en contra de su creencia. Estas actividades mentales no resultan fáciles, pero pueden ayudarnos a protegernos del pensamiento sectario y el autoengaño.
La sección transversal de una concha del nautilus pompilus, o nautilus de cámara, podría ser una metáfora de cómo estructurar y gestionar nuestras cambiantes creencias. Comienza como un organismo diminuto apenas visible a simple vista. A medida que crece, construye una cámara mayor que la que ocupaba, se traslada a ella y cierra la anterior. Si no lo hace, sobrepasará su compartimento actual y morirá por la compresión de su cuerpo. Construyendo compartimentos cada vez más grandes se crea una hermosa espiral.
Muchos seres humanos se niegan a ampliar sus conocimientos o sus percepciones de la realidad. Se quedan atrapados en las estrechas cámaras de su educación. En la naturaleza, como en la experiencia humana, el estancamiento es el preludio de la muerte, y el crecimiento es un requisito para el mantenimiento de la vida. Cuando las evidencias lo justifican, no debemos seguir apoyando creencias que no tienen sentido dado el contexto actual.
El nautilo no destruye los compartimentos que ya no ocupa. Los lleva consigo como legado de su crecimiento y desarrollo. Se convierten en parte de su infraestructura personal que le da flotabilidad y maniobrabilidad. Del mismo modo, construyamos sobre nuestras primeras creencias y utilicémoslas como puntos de referencia que nos permitan ver lo lejos que hemos llegado y marcar la dirección que toman nuestras creencias.
Horace B. Alexander M.A., Ed.S., Ed.D., es catedrático emérito de inglés especializado en literatura bíblica. Autor de la novela Moon Over Port Royal, también ha sido director de escuela, superintendente de distrito, decano de instrucción y vicepresidente universitario. Reside en Loma Linda, California.