Desempaquetando tu vida (adventista)

Me encanta la biografía. Y, sobre todo de la Historia. No la historia de fechas y reyes, sino la información que permite imaginar cómo sería vivir en una época y un lugar determinados. ¿Cómo estaba estructurada la sociedad? ¿Qué prejuicios aceptaba todo el mundo? Y, sobre todo, qué es lo que no sabían. De esta forma, yo sería igual de ingenuo si hubiera vivido en aquel entonces. Aquí es donde la buena biografía y la narrativa histórica pueden iluminar. Son los mejores métodos que conozco para intentar comprender el proceso de pensamiento de alguien que tomó decisiones que cambiaron su vida en un mundo que puede ser muy diferente del mío. Tomaron decisiones día a día, pero yo lo veo todo desde la perspectiva de su vida completa y el conocimiento del mundo actual. Eso no me hace sentir más inteligente que ellos. De hecho, me gusta reflexionar sobre si yo habría tomado peores decisiones.

Además, me gusta aprender mucho. Es decir, me enamoro de un tema y luego me sumerjo en la famosa madriguera del conejo [como Alicia], profundizando cada vez más en los detalles. Así, hace aproximadamente una década, me fascinó el periodo histórico generalmente conocido como la Edad Dorada estadounidense. Está bien documentado, lo que permite a los ” curiosos ” como yo adquirir el contexto suficiente para “probarlo”, como un tiempo/lugar de vida ficticio. Pero lo que me atrajo especialmente fue examinar la vida y las elecciones de quienes ganaron, pero sobre todo heredaron, una gran riqueza. Seguir la pista del dinero y cómo afecta a la vida de las personas puede ser fascinante e instructivo.

Durante mi exploración de este subtema, me encontré por casualidad con los escritos del novelista Louis Auchincloss (1917-2010). Apuesto a que muy pocos de los que leen esto han oído hablar de él. No es famoso (comparado, digamos, con Edith Wharton), y sus elecciones temáticas son bastante centradas: El “viejo Nueva York” y su subcultura adinerada. Como en los 400 de la señora Astor y su progenie. Pero Auchincloss ilumina, para este escenario particular, lo que otros autores como Hilary Mantel (Tudors) y Sharon Kay Penman (Plantagenets) hicieron para contextos anteriores.

Así que, si la ficción de Auchincloss es una especie de inmersión en la Edad Dorada y sus secuelas, mi siguiente paso fue una inmersión en el submundo. Leí tanto la biografía como la autobiografía de Auchincloss. Y aquí me encontré con su madre, Priscilla (1888-1972). El retrato que de ella extraje de estas fuentes revela a una persona conflictiva y compleja. Al parecer, estaba muy dotada intelectualmente, tal vez incluso era brillante, y probablemente podría haber seguido con éxito varias carreras, especialmente como escritora. Pero su educación le impidió hacerlo. Creía firmemente en su papel de esposa y madre, tal y como lo entendía la cultura que le había tocado vivir. No hay nada malo en ser esposa y madre. Y no deseo estereotipar o simplificar inapropiadamente una vida real vivida. Todo el mundo es complejo. Pero, como intentan explicar Louis y su biógrafo, Priscilla tenía unas ideas tan firmes sobre sus deberes y su papel de esposa y madre que la limitaban seriamente y se extendían patológicamente a sus hijos. En la biografía de Louis (p. 128) se le cita:

“La madre era una mujer bondadosa que hizo cosas terribles a sus hijos. Estaba firmemente convencida de que lo único importante era tener hijos y educarlos, pero no era una persona adecuada para ello”.

Conviene hacer una pequeña matización. La palabra “terrible” no debe evocar imaginaciones extremas. Ella estaba bien dentro del marco de su época. Creo que Louis se refería al daño emocional que involuntariamente causó a sus hijos, en parte por ser una madre “controladora” extrema (por usar la metáfora actual). La frase “firmemente convencida” es más reveladora y esencial. Ella aceptaba plenamente (¿y acríticamente?) una serie de normas que prescribían y proscribían su papel. Esposa y madre, tal como ella lo entendía, era lo que debía ser, y lo desempeñaba con intensidad ardiente.

Las cajas

Pero este ensayo (espero que no sorprenda) no trata de Priscilla ni de Louis Auchincloss. Y no trata de la Edad Dorada, por muy interesante que me parezca esa historia. He profundizado (demasiado brevemente) en la vida de una oscura persona sólo para ilustrar cómo podría ser una “caja” de ideologías. Por supuesto, uso esta palabra de forma metafórica, relacionada y paralela a la expresión más conocida “visión del mundo”, pero mucho más rígida y, por tanto, limitada. Todo el mundo tiene una visión del mundo. Pero no es tan cierto que estemos necesariamente “encajonados” por una adhesión excesiva a normas sociales y filosóficas inflexibles.

Es muy poco probable que el mundo de Priscilla se parezca al nuestro. Estoy utilizando su vida como ejemplo, pero también intencionadamente como alguien cuyo “problema de encajonamiento” era muy diferente. Esto se debe a que quiero sugerir que el problema de una vida encasillada es general y una amenaza a menudo no reconocida para vivir con autenticidad, sea cual sea el trasfondo.

Los niños entran en este mundo en contextos fuertemente moldeados por sus padres, sus familiares, sus vecinos y amigos, su escuela, su religión, su país y su momento histórico. Este mundo/contexto puede y debe evolucionar a medida que crecemos, con el estímulo de las personas influyentes (como los padres) más cercanas a nosotros. Además de una educación que nos enseñe a analizar y cuestionar la sabiduría recibida.

Pero no todos los entornos de crecimiento favorecen la construcción de una visión madura del mundo. Y la religión fundamentalista lucha poderosamente con esto. De hecho, a menudo trata de construir rígidas cajas ideológicas para los adeptos. Límites bien definidos, que son así presumiblemente seguros.

Las cajas adventistas

El adventismo, en sentido amplio, es fundamentalista. Pero también es un ” caso raro ” en el sentido de que históricamente pone mucho énfasis en la educación. Y esta tensión ha constituido un hilo histórico definitivo para la institución y sus miembros.

Pero sus casillas son reales y constituyen un problema importante en nuestra subcultura. ¿Cuáles son entonces los componentes que un miembro típico puede heredar y con los que debe lidiar a lo largo de su vida? Aquí una lista, aunque es más larga:

• Escatología (Tiempo de angustia, con persecuciones; El adventismo es la iglesia remanente y, por tanto, especial; La forma de evangelización, con la presión que supone participar/apoyar y el efecto de “condimentar” que produce escuchar una y otra vez una narración específica).

• Ellen White (Una autoridad, a veces considerada infalible, que dicta normas para todos los aspectos de la vida; la Biblia puede interpretarse a través de la lente de sus escritos, descartando otras posibilidades).

• Estilo de vida (Observancia del sábado, lo que se debe y lo que no se debe hacer; el vegetarianismo y su condición cultural dentro del adventismo; vestimenta, joyas, música, libros – aprobados o prohibidos).

• Sociología: Ideas sobre los roles de género, incluida la jefatura y la homosexualidad

Podría seguir, y usted también. Lo anterior fue para mí un ejercicio de 5 minutos, sin intentar mucha precisión o minuciosidad organizativa. La cuestión es que esa ideología y sociología, en diversos grados, han formado el material para la caja de todos los adventistas en potencia.  Y, desgraciadamente, muchas de estas cosas se percibirán de forma negativa (aunque mi sección “marcadores de diferencias” intentaba identificar algunos aspectos positivos). Pero incluso algunas “claramente negativas” pueden tener un valor parcialmente constructivo. Si el adventismo fuera tan perjudicial, creo que mucha más gente, ya sean miembros o simples marginados, huiría. Por lo tanto, no estoy tratando de atacar a la subcultura de la iglesia. En lo que quiero centrarme es en si esas influencias se han convertido en un cajón que aprieta, y en qué medida. Y luego, qué hacer al respecto.

Fundamentalismo

En teoría, el fundamentalismo se ocupa de fundamentar el cristianismo en sus creencias básicas. Esto es ciertamente elogiable. Sin embargo, históricamente y en la práctica actual, el fundamentalismo es mucho más problemático. Ha adoptado persistentemente una postura hostil hacia la sociedad en general. Y uno puede defender algo de esto, porque hay mucha maldad en la actualidad. Pero los problemas vienen, sugiero, tanto en lo que se opone, como en cómo se hace.

En el adventismo, y en su contexto fundamentalista más amplio, hay un rechazo exagerado y demasiado simplificado de los “males” del mundo. Y notablemente, una fuerte exhortación a “simplemente hacerlo”, ya que los líderes animan y/o presionan a los miembros para que se aferren a estos fundamentos percibidos. Ted Wilson, tan sincero como creo que es, hace esto constantemente en sus sermones y artículos (como sucede aquí y aca). Pero esto tiene un efecto algo escalofriante para un examen abierto, y un sesgo hacia la retención de las normas del pasado, despreciando así la legitimidad de un posible cambio. Esta mentalidad favorece la aceptación acrítica de una visión del mundo heredada y la hace inflexible.

Empieza a salir de tu caja

La primera tragedia de vivir en una caja es no ser consciente de ello. Después, pasarte toda una vida que no es auténtica. Y esto sería cierto incluso si Dios, solo y plenamente, hubiera construido cada componente de la caja en la que vives. Si la Biblia dice algo, es que afirma la libertad humana, y puede verse como la crónica de un largo y doloroso ejercicio de búsqueda de la humanidad por parte de Dios para una relación basada en esa libertad, no en la imposición.

La siguiente tragedia sería verse envuelto en una lucha contra el miedo para examinar siquiera qué componentes de la caja deberían descartarse o revisarse. Parte del mal que infecta algunas experiencias religiosas es el temor a reconsiderar las normas heredadas y entrar en conflicto con Dios, que se enfadará contigo. Entonces te arriesgas a ser condenado en el juicio final.

Lo siguiente es saber si la subcultura que te rodea ofrece suficiente apertura y canales para examinar adecuadamente lo que te enseñaron. Los creyentes pueden salir por sí mismos de entornos socio-intelectuales perjudiciales, pero el acceso a recursos y salvavidas puede ser crucial. Ahora permítanme tratar de ser claro y equilibrado sobre el contexto. En mi opinión, el fundamentalismo adventista es mucho menos nocivo que hace cincuenta o cien años. Creo que la crianza basada en el miedo y la cultura de la iglesia han disminuido mucho. Es muy tentador para los lectores, que han tenido algunas malas experiencias con el adventismo y han luchado con una subcultura patalógica, sobregeneralizar dura e injustamente sobre las restricciones y presiones sociales adventistas.

Pero lo más importante, ¿Cómo avanzamos hacia un camino mejor? Creo que debe incluir la disposición a equivocarse. Y la disposición a tolerar una ambigüedad significativa y dolorosa en las propias creencias, como parte de una búsqueda de por vida para ” Probadlo todo; retened lo bueno”. (1 Tesalonicenses 5:21). Este es uno de los textos más significativos, y a la vez difíciles de seguir, de toda la Biblia. La parte de ” retener” encarna la base de la verdad que sustenta la vida genuina. La parte de “prueba” es donde el fundamentalismo ha encarnado la resistencia y ha producido una toxicidad que ha dañado seriamente a personas reales. No podemos ser realmente la imagen de Dios si nos encerramos en una caja. Es poco auténtico. No debemos cerrarnos a la búsqueda del crecimiento hacia la maduración.

Rich Hannon es ingeniero informático jubilado. Entre sus pasatiempos más populares figuran la filosofía, la geología y la historia medieval.

Para comentar, dela clic aquí.