Burocracia, relevancia y recursos: Cómo combatir la excesiva burocracia eclesiástica
Dediqué más de la mitad de mis años de ministerio a la administración de la Asociación de Ohio. Durante esos 26 años de servicio disfruté y me sentí satisfecho. Me gustaba formar parte de un equipo que trabajaba para mantener el sistema que se nos había encomendado. Al fin y al cabo, eso es lo que esperaban de nosotros los miembros de la iglesia que nos nombraron para esos cargos.
Con el tiempo, sin embargo, se profundizó en mí otra conciencia: que lo que hacíamos como personal de las Asociaciones y Uniones era cada vez más irrelevante para el desarrollo de las iglesias adventistas locales.
A lo largo de mi vida, muchos de nosotros empezamos a insensibilizarnos al derroche de recursos, tanto financieros como humanos, de nuestra organización denominacional de múltiples niveles. A finales de 2021, la Iglesia Adventista del Séptimo Día contaba con 1.092 Asociaciones y Misiones, que mantienen niveles similares de personal en la mayoría de las regiones del mundo.[1] El número de administradores, líderes de departamentos y personal que trabaja en estas oficinas podría aproximarse o exceder el número de pastores ordenados a tiempo completo y parcial en todo el mundo, un número que se informó que era de 20.924 a finales de 2021.[2] Los recursos asignados a estas oficinas y empleados, tanto en términos de su contribución personal en el ministerio como en las finanzas de la iglesia, son enormes.
Perpetuando un sistema
Entonces, ¿por qué seguimos perpetuando un sistema que consume tantos recursos de la Iglesia?
El cristianismo comenzó como un movimiento misionero marginal. Con el tiempo, el movimiento se convirtió en una institución y pasó de los bordes al núcleo. La institucionalización trajo consigo algunos beneficios, pero también desventajas. Cuando los primeros adventistas sabatarios se organizaron, siguieron el patrón dominante en las iglesias de la época. La misión fue el principal factor impulsor de la organización inicial de la denominación en 1863 y de su reorganización en 1901.
Con el tiempo, la Iglesia Adventista del Séptimo Día se ha convertido en una especie de ecosistema: una subcultura con su propio lenguaje, normas, rituales y valores. Las declaraciones de misión que elabora, los objetivos que se propone, las campañas que lanza y los informes que publica revelan señales de cómo el sistema se ve a sí mismo. Los que están inmersos en este ecosistema se convierten en incultos que lo consideran un elemento esencial de la Iglesia; de hecho, lo consideran como la Iglesia.
Reestructuración
Parece que las reglas de la jerarquía son normales… hasta que se analizan.
La denominación sigue considerando el avance del Evangelio como una función esencial, una prioridad que aparece en muchas declaraciones de misión, visión y estrategia. Sin embargo, los documentos políticos y estratégicos que utilizan un lenguaje misional pero no modifican la estructura institucional son engañosos e incluso contraproducentes.
Durante décadas se ha debatido sobre la reforma estructural. De vez en cuando, alguien se sale del paradigma establecido para cuestionar la relevancia, o al menos el tamaño, de uno u otro nivel organizativo. Ocasionalmente alguien propone incluso la eliminación de un nivel en la jerarquía.
La respuesta típica a estas propuestas es nombrar una comisión de estudio. Estas comisiones van y vienen, y sus informes son en gran medida desestimados. Un estudio encargado por la División Norteamericana (NAD) en 2015 mostró un ahorro potencial anual de 145 millones de dólares si las funciones de las Asociaciones en la NAD se unificaban con las oficinas de la Unión. Yo no estaba allí, pero me dijeron que la respuesta de la gente fue entusiasta y que debería hacerse en todas las Asociaciones “excepto en la nuestra”.
En otra ocasión, el Comité Ejecutivo de una Asociación incluso dio el paso de votar a favor de proponer a sus electores la disolución de la Asociación y su reorganización con la Unión Asociación como órgano jurídico principal. Esta decisión no convenció a ninguna otra Asociación para actuar de forma similar.
Un presidente de una Asociación defendió la decisión de su Comité de rechazar la idea diciendo: “¡No era el momento de Dios!”, aunque una persona un poco cínica podría concluir que tenía más que ver con la idea de perder su puesto directivo.
¿Por qué debemos hacer cambios?
El sistema eclesiástico actual incluye muchas características que son restos de una época pasada. Los múltiples niveles de jerarquía han producido funciones innecesarias. Si la Asociación General elige un director para un ministerio específico, la práctica ha sido establecer un cargo similar a nivel de división, conferencia de unión y conferencia.
Todos ellos, de alguna manera, se ven a sí mismos como una ayuda a las iglesias locales o a sus pastores para llevar a cabo algún aspecto del ministerio. A menudo se basan en la premisa de que todos los ministros y todas las iglesias comparten el mismo llamado, poseen los mismos dones para el ministerio y tienen las mismas necesidades o el mismo potencial. Este paradigma de ” un modelo para todos” pocas veces ha sido cierto.
En los últimos años se ha cuestionado cada vez más la relevancia de nuestro actual sistema organizativo para el crecimiento de las iglesias locales. La realidad en el siglo XXI es que las iglesias no necesitan mucho de los distintos niveles de la jerarquía organizativa. La mayoría de las iglesias sanas llevan a cabo con energía una amplia gama de ministerios. La mayoría de los pastores reciben educación y formación de calidad en los diversos aspectos del ministerio.
Ahora estamos en una cultura de comunicación de masas y de control reducido. A diferencia del pasado, ningún centro de autoridad y poder organizativo puede dirigir el funcionamiento de las iglesias o el flujo de conocimientos e información. Se ha hecho obvio que la sabiduría no reside únicamente en las oficinas denominacionales, y que Dios no ha reservado las mejores ideas para los ejecutivos de la iglesia. Los cargos y los títulos están sobrevalorados; los miembros de la iglesia no esperan la aprobación de los líderes denominacionales.
Y lo que es más importante, los mayores retos a los que se enfrentan las iglesias hoy en día no pueden resolverse mediante la aplicación de la autoridad desde alguna oficina de administración distante.
Los recursos ministeriales que antes producía y publicaba el personal de la denominación ya no son necesarios; ahora hay una enorme cantidad de recursos disponibles en Internet, a menudo sin ningún coste. Por lo tanto, un ejecutivo de la iglesia no puede ofrecer mucho para mejorar la eficacia de una congregación o de su pastor.
Poca eficacia
Por el contrario, la imposición de programas, blancos y expectativas por parte de entidades religiosas puede a menudo agobiar, desmoralizar y hacer ineficaz el ministerio de las iglesias locales. La burocracia institucional, la complejidad administrativa y las actividades prescritas son pesadas y desalentadoras. Las campañas que se promueven con eslóganes que anuncian: “Cada miembro…” o “Cada iglesia…” o “Cada pastor…” rara vez son relevantes para sus audiencias de interés.
En la base de todas estas preocupaciones está la cuestión de los recursos, tanto personales como financieros. Muchas personas competentes, capacitadas y amantes de Jesús que están involucradas en el ministerio en los diversos niveles de la administración de la iglesia ofrecen un servicio que tiene poco o ningún impacto en la expansión de la misión. Creyendo que la jerarquía institucional confiere estatus, algunos pastores sienten que servir en una oficina denominacional es más valioso o una vocación más elevada que servir como pastor distrital. Se trata de un lamentable mal uso de los dones y habilidades de las personas.
Hay que reconocer que el ministerio pastoral puede ser exigente, agotador y desmoralizador. Algunas iglesias tienen expectativas poco realistas de su pastor, y la carga de sus exigencias se extiende a la familia del pastor. El atractivo de un horario más estructurado, predecible y razonable, que viene con un trabajo de oficina, puede ser irresistible. Como consecuencia, muchos pastores cualificados y eficaces se pierden para el ministerio pastoral.
La Iglesia mundial utiliza una enorme cantidad de recursos financieros para sostener este sistema organizativo, que sólo es ligeramente eficaz. No podemos eludir la pregunta: ¿Cómo administraremos fiel y responsablemente los recursos que recibimos para la misión que Cristo nos ha encomendado?
Un arrepentimiento institucional profundo
Los adventistas queremos que nuestra lealtad principal sea a Jesús, no a una organización. Pero también queremos que toda la iglesia mundial sea sana, relevante y pujante. Para lograrlo, necesitamos una conversión institucional profunda por los recursos que hemos malgastado. Sacamos a los pastores de la primera línea, convirtiéndolos en administradores con más estatus, pero con menos influencia. Llevamos a las iglesias a creer que no pueden funcionar localmente sin la dirección de los administradores, que a menudo no están en contacto con las necesidades locales.
Si la Iglesia Adventista quiere ser fiel al Evangelio, debe estar abierta a la crítica y al cambio. Su objetivo no debe ser simplemente preservar las estructuras denominacionales, sino promover el crecimiento de las iglesias y de los que sirven en el frente.
Un buen punto de partida para la reforma estructural sería que la denominación pidiera disculpas a sus miembros por la postura de auto-protección que ha adoptado en repetidas ocasiones cuando se le han ofrecido investigaciones creíbles que demuestran que la estructura actual está demasiado jerarquizada para las necesidades de la iglesia. El arrepentimiento institucional profundo por el despilfarro de recursos debe incluir una acción intencionada para eliminar las redundancias y el derroche. Eso significa que debemos dejar de emplear las tácticas conocidas de defender el paradigma actual demorando el compromiso con el cambio.
Reconocer que durante demasiado tiempo nos hemos resistido a la necesaria transformación estructural sería una cuestión de honestidad, no de derrota. Pedir disculpas por ello demostraría integridad, no deslealtad.
[1] “Membership Statistics by Division for 2021,” 2022 Annual Statistical Report, New Series, Volume 4 (2022), pp. 17-36. Para obtener esta cifra, sumé el número de misiones y conferencias de cada unión conferencia dentro de cada división de la iglesia mundial. Debido a que las oficinas de las divisiones y de la Asociación General mantienen niveles de personal mucho mayores que las entidades de las conferencias locales y las misiones, no las incluí en el total de 1.092.
[2] “Denominational Employees” Chart, Seventh-day Adventist World Church Statistics, prepared by the Office of Archives, Statistics, and Research, General Conference of Seventh-day Adventists (updated Feb. 14, 2022)
El Dr. Raj Attiken es profesor adjunto de religión en el Kettering College, la institución adventista de enseñanza superior de Dayton (Ohio), y fue presidente de la Asociación de Ohio..
