Nuevo Reglamento para el control de las reuniones administrativas adventistas: ¿Son útiles?
En una reciente visita a Helsinki, nos enteramos de que cualquiera puede ver trabajar al Parlamento finlandés, ya sea en persona o por Internet. Llegamos a la entrada correcta a la hora indicada y pasamos el control de seguridad. Desde el balcón de visitantes observamos el turno de preguntas, y vimos cómo los diputados se levantaban para cuestionar las políticas del Gobierno.
Cada pregunta fue respondida por el ministro correspondiente. Lo que me impresionó especialmente fue cómo el Presidente del Parlamento se abstuvo de hacer comentarios. Se limitó a presidir la sesión y a regular el orden de las intervenciones. Se mantuvo la disciplina parlamentaria. Las preguntas se dirigieron a los ministros responsables de las políticas y la legislación pertinentes, y éstos respondieron a las preguntas formuladas. No correspondía a la presidencia responder.
Nuestra organización adventista no tiene las mismas reglas que un órgano de gobierno; tiene normas y reglamentos que se basan en su propia tradición para regular sus reuniones. Y recientemente, se han votado algunos cambios que, me parece, lo hacen aún menos sensible a los delegados.
Reuniones adventistas
¿Te has preguntado alguna vez por qué los delegados en las reuniones de la administración adventista, como el comité ejecutivo o la Asociación General en sesión, disponen de dos minutos para exponer sus preocupaciones, mientras que el «hermano presidente» puede tomarse todo el tiempo que quiera para comentar lo que se ha dicho? ¿Por qué tendría que hacer algún comentario? El deber del presidente es moderar los debates, no comentarlo todo.
El Comité Ejecutivo de la Asociación General (AG) ha aprobado varias actualizaciones de las reglas de orden que regirán los procedimientos de la próxima sesión de la AG en San Luis. Las revisiones abordan aspectos clave del procedimiento, como las cuestiones de orden, los métodos de votación y las normas de quórum. Sin embargo, parece que la revisión o aclaración otorga más poder a la presidencia con «más herramientas para tratar las cuestiones de orden si empiezan a ser obstructivas o no hacen avanzar el asunto».
Por ejemplo. En relación con la devolución a la Comisión de Nombramientos cuando hay una objeción a todo un informe o a parte de este,
“El presidente podrá aceptar la devolución a su criterio. Para facilitar la decisión de aceptar o no la devolución, el presidente puede pedir a la persona o personas que solicitan la devolución que consulten con el presidente de la Comisión de Nombramientos el motivo por el que solicitan la devolución. Si la solicitud se convierte en moción, no es debatible y se decide simplemente por mayoría de votos”.
Aunque reconozco que las normas y reglamentos son necesarios, estas revisiones parecen dar más poder al «Hermano Presidente» del necesario.
Supongamos que el presidente es la misma persona contra cuya candidatura se ha solicitado la devolución a la comisión de nombramientos. La norma dice que «El presidente podrá aceptar la devolución según su criterio». ¿Qué ocurriría?
Un proceso contrastado
En el turno de preguntas en el parlamento de Helsinki, el principal tema abordado fue la estabilidad financiera del país y por qué se estaban haciendo recortes en sanidad y asistencia social, mientras que al mismo tiempo los recortes fiscales beneficiarían a los ricos. Dos días después, 4.000 personas (un número elevado para una nación de 4,5 millones) se reunieron en una manifestación contra estas medidas, y marcharon hasta el parlamento exigiendo la dimisión del Primer Ministro. La oposición también propuso una moción de censura.
Aunque estas medidas son habituales en el mundo político, no existen en una iglesia. No hay un «gobierno» que responda a las preguntas. Hay un grupo de dirigentes y muchos administradores, pero todos parecen hacer lo que se les ordena desde arriba sin tener que responder a las preguntas de los miembros, representados por los delegados.
De hecho, es posible que no haya posibilidad de hacer preguntas, ya que la nueva normativa permite al presidente ignorar las preguntas incómodas. La posibilidad de un voto de censura no existe.
Por eso es tan importante que el liderazgo de la Iglesia se elija sobre la base de la humildad cristiana y la imparcialidad, en lugar de la ambición de poder.
Hannele Ottschofski escribe desde Hechingen, Alemania. Es autora de Tired of Waiting: Women in Church and Society.
