La Biblia y el veneno de Satanás
El economista de origen canadiense John Kenneth Galbraith enseñó en Harvard durante unos 50 años y desempeñó un papel fundamental en el equilibrio de la economía de Estados Unidos durante los años de la Segunda Guerra Mundial. Se dice de él que es el economista más publicado del siglo XX, y posiblemente el más admirado.
Galbraith es recordado por sus ingeniosas y perspicaces citas (intente buscar en Google «Galbraith quotes»), entre ellas las siguientes:
- «La única función de la previsión económica es hacer que la astrología parezca respetable».
- «La economía es muy importante como forma de empleo para los economistas».
- «Si se pusiera a todos los economistas del mundo uno al lado del otro, todos apuntarían en direcciones diferentes».
- «Bajo el capitalismo el hombre explota al hombre. Bajo el comunismo, es todo lo contrario».
Recientemente, encontré otra declaración atribuida a Galbraith que ofrece una perspectiva perspicaz digna de ser tenida en cuenta por todos los cristianos (incluidos los adventistas) cuando leemos y discutimos la Biblia y otros escritos en los que confiamos:
«La política del diablo no ha sido mantener a la humanidad en la ignorancia; sino que, al ver que leen, hace todo lo posible por envenenar sus libros».
Me recordó un artículo de Adventist Today titulado «La Biblia es un libro sucio», en el que el Dr. Loren Seibold señalaba casos de historias y afirmaciones bíblicas atribuidas a Dios, historias y afirmaciones que hacen que el lector haga una doble lectura.
Tal vez el diablo haya sido capaz incluso de introducir un poco de veneno en la Biblia.
Satanás expone sus argumentos
Seamos claros: la Biblia es la palabra de Dios. Pero las huellas de Satanás también están presentes en ella.
¿Por qué deberíamos pensar que Dios prohibiría -o podría prohibir- a Satanás su libro? ¿No ha sido siempre la intención de Dios permitir a Satanás todas las oportunidades para defender su causa?
Podría haber desterrado a Satanás a algún rincón remoto del universo o incluso destruirlo en un momento. Pero no lo hizo. Más bien, le dio libre acceso a todo este mundo. Desde el principio, Dios permitió a Satanás entrar en el jardín disfrazado de serpiente (el arquetípico portador de veneno) y le permitió tener éxito con su engaño, posiblemente en su primer intento. Y tuvo éxito con las primeras y más puras personas, personas que Dios hizo a su imagen y semejanza, y que aún estaban en comunión cotidiana con Dios.
¿Por qué, entonces, deberíamos sorprendernos? Galbraith tiene razón: el mal se ha abierto camino en todas las formas de comunicación: libros, televisión, películas, periódicos, Internet e incluso en el habla humana (pensemos en chismes, murmuraciones y críticas). El diablo no se conforma con que permanezcamos en la ignorancia. Satanás quiere que leamos y miremos y escuchemos y seamos persuadidos por su peculiar versión de los acontecimientos y actividades.
Este es su veneno generado por la serpiente. El objetivo principal de Satanás es hacer todo lo que esté en su mano para envenenar lo que sea que dé forma a nuestros pensamientos y acciones, a veces de forma contundente, a veces de forma sutil. Y Dios le da todas las oportunidades para hacerlo, por lo que debemos estar constantemente alerta.
En lo que respecta a la inspiración, Dios se apoyó en mensajeros humanos -y presumiblemente pecadores- (al igual que Satanás), y esos mensajeros introdujeron la imperfección humana: pensemos en el adúltero rey David, el desleal discípulo Pedro, el conflictivo (y posiblemente enfermo mental) rey Saúl, el perennemente desobediente Israel. Se nos suele aconsejar que los veamos como ejemplos de advertencia, y así lo hacemos. Pero estos malos actores siguen ahí, junto con algunas de sus malas palabras y malos ejemplos; por eso la Biblia no es un libro de historias perfectamente puras y hermosas.
Si cualquiera de nosotros estuviera aconsejando al diablo, el lugar donde probablemente le sugeriríamos que vertiera su veneno sería en la Biblia. Ya hemos señalado que Dios no ha negado al diablo el derecho a exponer su caso: Satanás está teniendo un juicio justo, lo merezca o no. Así que seguramente esperaríamos que Satanás inmediatamente y en voz alta gritara «falta» si se le niega el derecho de poner su veneno en la Biblia.
Afortunadamente, Dios también está derramando poder celestial en este mundo. No estamos a merced de Satanás. No obstante, es mejor para nosotros -agárrense a sus asientos antes de leer la siguiente línea- digo, es mejor para nosotros no asumir que todo en la Biblia viene de Dios. Hay partes de la Biblia que cuando las lees debes pensar: «El Dios que yo adoro no habría hecho eso, aunque alguien en la historia diga que Dios lo hizo».
La pregunta central
¿Qué nos dice esto sobre cómo interpretar la Biblia, Ellen White, Ted Wilson, Phillip Yancey e incluso John Steinbeck, Mark Twain, Hollywood, Netflix, Amazon, Google, Yahoo y cualquier otro que se comunique con nosotros?
No se trata de explicar las cosas con alguna lógica retorcida de errores de traducción o rarezas culturales o cualquier otra gimnasia interpretativa. Sólo tenemos que hacer esta simple pregunta: «¿Mi Dios haría o diría eso?».
Mi Dios no destruiría bebés inocentes, y mucho menos los estrellaría contra las rocas. Mi Dios no ordenaría a su pueblo cometer genocidio. Mi Dios no condenaría a toda persona que desde su nacimiento se siente atraída por su propio sexo.
Y así una y otra vez: la Biblia, admitámoslo, contiene una teología muy cuestionable.
En términos más sencillos, no se puede confiar en un planteamiento que asuma sin cuestionamientos que cada palabra de la Biblia es cierta. Se trata más bien de tener una imagen clara de Dios, de lo que el Dios de amor diría y haría y de lo que Dios no diría ni haría. Nuestro estándar de prueba es Jesús: «Si me habéis visto a mí, habéis visto al Padre», dijo Él.
Tengo que admitirlo: no suelo ver a Dios Padre sentado a comer con ladrones y prostitutas. Así que me ayuda pensar en Jesús y en su norma de «amaos los unos a los otros como yo os he amado». Jesús combinó el amor con la gracia: el don gratuito del favor inmerecido.
Estas son las características más apremiantes de Jesús -y, presumiblemente, de su Padre-, que modelan cómo hemos de afrontar nuestra existencia en este mundo y la probabilidad de nuestro acceso al otro. Dios es amor: amor manifestado por la gracia con el don gratuito de «la vida eterna, no por obras, para que nadie se gloríe»; y cualquier cosa que sugiera lo contrario merece la pena al menos sospechar que el veneno del diablo pueda estar cerca.
Probando la verdad
A quien haya llegado hasta aquí en mi desafiante argumentación quizá le interese también otra cita de Galbraith:
«Ante la posibilidad de elegir entre cambiar de opinión o demostrar que no hay necesidad de hacerlo, casi todo el mundo se afana en demostrarlo».
Ahora puedes cambiar de opinión o dedicarte a demostrar que mi argumento es erróneo. Te pongo una prueba-una que está anclada en un pasaje central de la fe adventista: los Diez Mandamientos.
«…porque yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen…. »
¿Un Dios celoso? ¿Está diciendo Dios que Él mismo es culpable de cometer lo que tradicionalmente consideramos un pecado capital? Y lo que es más importante: ¿cómo puede el Dios del amor ser tan narcisista como para no sólo retirar el amor, sino castigar activamente a hijos, nietos e incluso bisnietos inocentes? ¿O se trata de un trozo del veneno del diablo que de algún modo se coló en la conversación, tratando de demostrar que, incluso en este contexto, nuestro Dios no sólo es celoso, sino también vengativo?
Miro a Jesús y comprendo que si le he visto a Él, he visto al Padre. Ciertamente no veo a Jesús celoso, narcisista o vengativo, así que ¿cómo puedo aceptar que estas cualidades representen a Dios?
El veneno del diablo, introducido en el texto a través de mensajeros humanos, ciertamente me parece el culpable.
Pero, ¿y tú, querido lector? ¿Ves el veneno del diablo, o te ocuparás de demostrar que no está ahí? ¿Un error de traducción? ¿Un giro del lenguaje? ¿Un malentendido cultural? O -por favor, no- ¿argumentar que Dios está justificado en la crueldad con los inocentes? No, prefiero decir que Satanás coló algunas ideas impías en el libro de Dios.
Como mínimo, tenemos que llevar nuestro kit de mordeduras de serpiente, por si acaso. Eso sí, creo que la mejor marca de kit de mordedura de serpiente es la que lleva la etiqueta «Jesús».
Don Fraser es un economista jubilado de las Naciones Unidas que vive en Canberra con su esposa, Patricia.
